蓝冠-经典好文章在线阅读:小人才谈道德,智者只谈规则

当前的位置:蓝冠 > 哲理文章 >

小人才谈道德,智者只谈规则

2020-10-14 06:38:50 来源: 孤冷的思享者 阅读:载入中…

  

小人才谈道德,智者只谈规则

  一、有规则制度的社会才能越来越好

  关于制度,有一个特别经典的例子,叫做分粥的故事。

  有一群穷人住在一起,每天共分一大桶粥。

  悲剧的是,粥每天都是不够吃的。

  刚开始,他们决定抓阄,赢的人来分粥。

  结果,运气好的人连续几天都是饱的,运气差的人天天饥肠辘辘。

  运气差的人不开心了,觉得这不公平。

  于是他们决定通过投票,选出品德最好的一个人来分粥,让他尽量把每一碗都分得平均。

  然而这位品德好的人因为没有制度的约束,变得贪心起来,每次都给自己和巴结讨好他的人分得最多,给他看不惯的人分得最少。

  换成另一个人,结果还是一样。

  他们这才明白,在权力面前道德毫无约束作用。

  一个聪明的人提议,大家应该再选出一名监督人士,来监督分粥的人。

  刚开始效果还挺好,没想到过了几天,分粥人和监督人居然沆瀣一气,两人合伙“贪污”了不少的粥。

  于是乎,大家决定重新制定一个制度——成立三人分粥委员会及四人监督委员会,完善权力运行监督与制约机制。

  这下子公平是公平了,可监督委员会和分粥委员会总是互相扯皮攻击,等讨论结果出来,粥都凉了。

  因为效率太低,这个方案也被否决了。

  最后经过多次讨论,他们决定不再由固定的人分粥,每人轮流一天,而且分粥的人要等别人挑完了,拿剩下的最后一碗。

  奇妙的是,这一次,每人每天分的粥基本上平均了。

  原来,为了不让自己剩下的那碗是最少的一碗,分粥的人必须尽量分得平均,如果少了,也只能自己认了。

  这就是制度的力量。

  像故事中的七个人最初那样,指望靠道德来约束人的行为,是极其不现实的。

  道德在资源相对充足的情况下才能得到保障,资源紧缺不足的时候,人们更倾向于自私,如果不自私,就会难以生存,这是人性使然,也是自然法则。

  面对权力,人的欲望会被无限扩大,自私会更加严重。

  英国思想史学家阿克顿有一条公认的权力定律:“权力导致腐败,绝对权力导致绝对腐败。

  约束机制的丧失和绝对权力的腐蚀,往往会诞生残暴的独裁者。

  如斯大林、勃列日涅夫、希特勒、萨达姆等,最后不是变成肆意践踏生命的专政暴君,就是变成私吞国家财产的最高贪污犯。

  风筝没有了丝线将会堕入无边风中,河流没有了堤坝将会吞噬无数生命。

  人类社会亦是如此,没有制度的约束,人类的行为就会陷入混乱。

  二、好制度让人变好,坏制度让人变坏

  17—18世纪,英国将澳洲变成殖民地之后,决定把英国本土的罪犯送到澳洲去。

  这样一方面解决了英国当地监狱人满为患的问题,另一方面也解决了澳洲因人口过少劳动力不足的问题。

  英国政府雇佣了一批私人船只运送犯人,并按上船时犯人的人数给私营船主付费。

  但私营船主为牟取暴利,往往超载运送,导致船内乌烟瘴气,拥挤不堪。

  有些船主为了降低成本,更是恶意克扣犯人的水和粮食。

  极度恶劣的生存环境和非人的虐待,导致大部分犯人在中途就死去。

  英国政府调查后发现,运往澳大利亚的犯人平均死亡率高达12%。

  其中有一艘船运送424个犯人,中途竟死了158个,死亡率高达37%!

  为了降低犯人的死亡率,英国政府决定向每艘运送船只派一位政府官员,以监督船长的行为,严令规定不得虐待犯人,并配备了专业的医生随船支援。

  然而高额的利润和不健全的监督机制使得船长们宁愿铤而走险,要么用金钱贿赂随行官员,要么将不愿合作的官员进行迫害。

  据说,当时有不少的随行官员和医生不明不白地死亡,而政府却无可奈何。

  面对生命的威胁和金钱的诱惑,大部分官员只能被迫选择同流合污。

  于是,官员监督没有了任何意义。

  奖罚机制都建立了,犯人的死亡率却一直居高不下。

  英国政府只好采取最古老的方法——他们把私人船主们集中起来进行道德教育,劝诫他们要珍惜生命,不要把金钱看得过于重要,要配合政府。

  当然,情况没有得到任何好转。

  最后,经过无数次商议,英国政府终于发现了奖励机制的弊端,并想出了一个好办法,就是把“上船付费”改为“下船付费”:船主们只有将犯人活着送达澳洲,才能赚到运送费,少一个人数,就少赚一笔钱

  私人船主们为了能够拿到足额的运费,开始千方百计地保证每一个犯人的生命安全,很多甚至还主动配备医生和药品。

  这样一来,这个制度既降低了政府监督的成本,又抑制了官商勾结的不良风气。

  有资料说,新方案一出,犯人的死亡率迅速降到了1%以下,有的船只甚至创造了零死亡记录。

  这个故事说明,一个好的制度可以使坏人受到扼制,而坏的制度则会让好人四处碰壁,甚至变坏

  把事情结果和个人利益联系起来的制度,比道德呼吁更能解决问题。

  三、只谈道德不讲规则的社会很虚伪

  当然,这并不是说道德约束机制就不重要。

  在法律不完善的情况下,道德的力量有时可以最大程度地维护个人权利和社会正义。

  然而这一切都必须以遵守规则和制度为前提。

  更多时候,道德只是一种自律工具,是个人对自我的约束,如果用来他律,往往会超出道德的范围。

  最典型的案例便是,我国向来推崇尊老爱幼,这是道德上的一种追求。

  但很多人往往倚老卖老,别人不给他便宜占,他就会站在道德的制高点上肆意谴责和绑架他人。

  年轻人因不让座而被老人口头辱骂甚至拳脚相向的事情并不少见,道德似乎成了这些人的利器。

  这个时候,规则的重要性就体现出来了。

  道德是不能侵犯人的权利的,道德对权利的侵犯本身就是一种不道德。

  道德不是义务,而是一种良知,任何人都没有权利要求别人牺牲自我成全他人。

  胡适先生说过:

  一个肮脏的社会,如果人人讲规则,而不是谈道德,最终会变成一个有人味的正常社会,道德也会自然回归。一个干净的社会,如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚,天天没事就谈道德规范、人人大公无私,那么这个社会最终会坠落成一个伪君子遍地的肮脏社会。

  人首先应该遵守规则制度,再来谈道德。

  违背了规则制度的道德没有任何意义,只谈道德不讲规则,这样的社会很虚伪。

  我们不能奢望仅靠道德约束就能建设好一个社会,一个国家。

  建立起规则制度,整个社会才能变得越来越好,很多时候,好的制度往往能够事半功倍。

评价:

[匿名评论]登录注册

评论加载中……